С началом зимы на московский интернет-портал «Наш город» начали поступать заявления на неравномерное или чрезмерное распределение реагентов на проезжей части. Лишь в нынешнем году для этих заявок был определен отдельный раздел, до этого все жалобы подобного рода попадали в рубрику о неубранной территории.
Уже 3 года как состав применяемых в столице смесей остается неизменным. Последнее время коммунальщики используют 5 видов смесей: один для тротуаров и четыре типа реагентов для дорог (жидкие и твердые). Жидкими смесями поливают покрытую снегом проезжую часть для предотвращения появления «снежной каши», а твердыми посыпают снег или лед, чтобы уменьшить тормозной путь. Сами коммунальщики говорят о высокой эффективности применяемых реагентов, но с этим утверждением многие водители категорически не согласны.
В автосообществе видят недостаток задействованных жидких смесей в том, что из-за них проезжая часть мокрая, плохо проглядывает разметка, а на «зебрах» образуется сильная грязь. За последние годы самым ярким примером негативного эффекта от реагентов стал случай на Северянинском мосту, когда проезжую часть полили смесью, превратившей дорогу в каток. По словам руководства юркомпании «ГлавСтрахКонтроль» для поиска виновных схема посыпания реагентов абсолютно не важна, т.к. автомобилиста, въехавшего в движущееся или стоящее впереди ТС непременно признают виновником ДТП, аргументировав это тем, что он не учитывал дорожные условия.
Можно ли доказать вину реагентов в произошедшей аварии?
Юристы считают, что доказать причастность коммунальщиков или дорожных служб к случившемуся ДТП почти нереально. Это связано с тем, что инспекторы ГИБДД на местах не могут грамотно написать о состоянии дороги в протоколах. В России отсутствуют технологии, которые позволили бы определить виновность коммунальщиков при ДТП, а полицейские не знают как описать такую причину. Также вызывает вопрос о том, кого привлекать к ответственности.
Как разъяснили в «ГлавСтрахКонтроле», КАСКО предусматривает, что после выплаты застрахованному гражданину возмещения страховщики имеют законное право потребовать компенсации потраченных средств от виновных в аварии третьих лиц. В случае с дорожными смесями судебный иск может быть направлен к дорожным службам, производящим реагенты компаниям, а также к тем, кто эти смеси рассыпает.
Но действительность в России такова, что страховщики почти не подают в суд на коммунальные, дорожные и прочие службы. А ведь мировая практика свидетельствует, что только страховые компании смогли обучить дорожников, коммунальщиков, производителей и поставщиков запчастей заботе о безопасности. Во всем мире в случае аварии с этими организациями настойчиво судятся и суды выносят решения в пользу заявителя, вынуждая ответчика платить. Но в России ситуация абсолютно противоположная: страховщики ведут себя апатично и идут по пути судебных тяжб с автовладельцами, не желая связываться с дорожными службами.
В итоге получается, что, невзирая на постоянно выражаемое недовольство качеством смесей, водители не смогли хоть как-то изменить ситуацию к лучшему. При опросах страховые компании и ассоциации по защите прав автострахователей так и не сумели припомнить ни единого случая, в котором владельцу автомобиля удалось бы с имеющимся на руках документальным основанием доказать вину в случившейся аварии производителей реагентов или дорожников, распыляющих эти смеси. Сами страховщики также на направляли подобных исков.
Пока неизвестно, сможет ли улучшить сложившуюся ситуацию начавшийся прием жалоб на реагенты, ведь прошло еще мало времени для полноценного сбора статистики обращений. Помимо этого, автовладельцы не в силах повлиять на химсостав реагентов т.к. столичные власти уже запаслись противогололедными смесями на 3 года вперед. На покупку последней партии было выделено 5,5 млрд. руб. (для сравнения в прошлом году на это потратилось 10 млрд. руб.). Уменьшение расходов в большей степени связано с тем, что остались неиспользованные за прошлую зиму смеси и в ноябре-декабре в дело пошли остатки.
Если автовладельцы будут очень недовольны применяемыми смесями, то они всегда могут подать иск в суд. Но для того чтобы победить им потребуется иметь неоспоримые доказательства вины коммунальщиков или производителей реагентов.
В «ГлавСтрахКонтроле» говорят, что по неофициальным сведениям виновниками большого числа аварий становятся не водители, а автопроизводители, коммунальные и дорожные службы. Но согласно ПДД автомобилист обязан учитывать все дорожные условия (погоду, видимость, состояние дорожного полотна и пр.), а также соблюдать скоростной режим. В итоге водитель будет виновен в аварии всегда, независимо от того покрыто дорожное полотно реагентами или нет.
Реагенты не могут быть причиной ДТП, водитель в каждой конкретной ситуации должен правильно оценить обстановку на дороге и выбрать безопасную скорость, интервал и прочие показатели движения.
Учитывая профессионализм наших водителей, можно предположить что в большинстве случаев виноваты сами автомобилисты, тут я с Вами согласен. Но есть и исключения. ведь если тормозной путь по вине реагентов оказывается длиннее обычного то "учесть все дорожные условия" как того требуют ПДД становиться намного сложнее, никто же не знает точно насколько длиннее будет тормозной путь и как себя вообще поведет машина
Татьяна, Можно бесконечно говорить о том, что по вине ренегатов происходит много аварий, сетовать на качество смесей. Пока ничего не меняется, значит нужно автомобилистам быть предельно внимательными.
Я считаю, что многое зависит от водителя, а некоторые из них придумывают причины лишь бы отмазаться в происшедшем ДТП,
Автомобилист обязан учитывать все дорожные условия - этим все сказано. Поэтому и нет смысла судиться с дорожными службами. Да, и зачем все эти слова про то, что службы эти виноваты, если вина эта не доказана...
Условия катка на дороге учесть сложно, есть моменты человеческого вмешательства, которые прямо наносят вред условиям вождения.
То есть, дураки и дороги так и остаются главными, не решенными проблемами России. А наши страховщики лучше всех пристроились!
Реагенты реагентами, а водители в любом случае должны учитывать погодные условия и реалии наших дорог. Проявляя внимательность и избегая рискованных маневров в сложных погодных условиях избежать ДТП можно в подавляющем большинстве случаев.
Если производитель докажет, что коммунальщики использовали не реагент, а непонятную смесь, и если коммунальщики докажут что производитель изготовил некачественный или недейственный реагент тогда кто-то из них или оба понесут ответственность. А в реальности ответственность за водителем.
Зная о состоянии наших дорог, мой муж меня не выпускает на машине зимой. Для поездок по нашим не чищенным, ужасным дорогам нужен большой опыт, но даже с ним ты не застрахован от аварии, тем более с таким качеством реагентов.
По поводу аварий вопрос тоже весьма спорный. А если реагенты вообще не применять, аварий что меньше разве станет? А претензии точно предъявлять будет некому.