В своем вчерашнем заявлении на заседании с представителями депутатских фракций премьер заявил, что парламент обязан принять самый жесткий вариант «антиалкогольного» закона.
«Я хочу, чтобы из парламента вышла самая жесткая версия документа», - заявил чиновник.
По мнению экспертов, заявление Медведева является ничем иным, как проявлением политического упрямства. Они сошлись во мнении, что парламентариям просто не из чего выбирать, поскольку все законопроекты, внесенные на рассмотрение Госдумы, просто не выдерживают критики.
«Медведев демонстрирует политическое упрямство, - говорит председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. – У него возник страх перед потерей авторитета в результате изменения своей позиции под общественным и экспертным давлением. А это просто неразумно».
«Опытный политик, напротив, обязан обладать волей отказаться от своих ошибочных взглядов, но это, к сожалению, главе правительства не по силам. Ситуация выглядит еще более странно, учитывая, что он юрист по образованию. А кому как не юристам знать, что ужесточение наказания еще никогда не вызывало искоренение преступлений?», - задает эксперт риторический вопрос.
В настоящий момент на рассмотрении Думы и правительства находятся три варианта законопроекта, которые касаются ужесточения наказания за езду в нетрезвом виде. И до недавнего времени наиболее вероятным для принятия считался вариант главы думского комитета безопасности Ирины Яровой.
Этот документ больше всех приближен к требованиям премьера, поскольку он не предусматривает каких-либо послаблений, а рассматривает «пьяное ДТП», повлекшее жертвы в качестве преднамеренного убийства, за что предусматривает тюремный срок до 15 лет. Более того, он значительно повышает штраф за езду в нетрезвом виде – до двухсот тысяч рублей.
Нижняя палата парламента получила проект в конце 2012-го, и почти сразу поступил положительный отзыв Кабмина. Но неожиданно документ был раскритикован Верховным судом, который посчитал, что инициатор не предусмотрел обеспечение принципа неотвратимости наказания и его подход не является системным.
Виктор Травин, занимающий должность президента Коллегии правовой защиты автовладельцев полагает, что упрямство Дмитрия Медведева еще более нелогично после такого отзыва Верховного суда.
«Если бы Медведев был профессиональным ботаником, я бы еще мог это понять. Но ведь он юрист! А как юрист может не прислушиваться к мнению Верховного суда?».
«Вы только представьте себе, как нужно было зацепить Верховный суд, чтобы он напрямую говорил председателю правительства о том, что его идеи завиральные?», - добавил он.
Следует отметить, что остальные законопроекты, по мнению экспертов ничуть не лучше.
Например, автор другого документа - Вячеслав Лысаков, занимающий должность заместителя руководителя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, - тоже убежден в том, что нетрезвый водитель сознательно идет на преступление и должен сесть за решетку на 15 лет. Правда, депутат считает, что подобные меры можно вводить только после повышения допустимой нормы алкоголя в крови до 0,2 промилле.
Кроме того, он предлагает введение прогрессивной шкалы наказаний, кратное увеличение штрафов и возврат к балльной системе.
Интересно, что, несмотря на то, что этот законопроект был подан раньше других, он до сих пор не имеет отзыва.
«Нашу Думу не зря называют «взбесившимся принтером». А я бы добавил - «взбесившийся калькулятор». Зачем было собирать в одно место столько образованных людей? Помножить существующие штрафы на десять сможет любой второклассник, - говорит Виктор Травин. – Разве не очевидно, что никакого толку от непрекращающихся попыток искоренить пьянство за рулем без общей профилактики пьянства просто не будет?».
А Виктор Похмелкин, который был инициатором отмены системы баллов, категорически против их возврата.
«Это чудовищный рассадник коррупции. Такое оружие нельзя давать в руки инспектору до тех пор, пока не будет проведена реформа ГИБДД, и обеспечиваться принцип неотвратимости наказания», - говорит он.
А третий законопроект в начале декабря прошлого года внесла группа сенаторов. Он предусматривает дифференцированную систему наказания в зависимости от количества промилле обнаруженных в крови.
Сенаторы предложили лишать пьяных водителей прав на срок от семи до десяти лет, а повторное нарушение повлечет за собой лишение водительского удостоверения до пятнадцати лет. Смертельный исход в ДТП по вине пьяного водителя повлечет за собой 7 лет лишения свободы.
«К сожалению, сегодня все сводится к тому, чтобы как можно сильнее наказать виновных, - говорит Травин. Только когда пьяный водитель убьет кого-нибудь, тогда мы его ух как накажем. Но ведь тогда уже будет поздно… Нельзя принимать правильные законы, наблюдая за жизнью через шторку окна заднего сидения автомобиля».
«На мой взгляд, дифференциация наказания в зависимости от степени опьянения – это от лукавого. Можно чуть-чуть выпить и попасть в страшное ДТП, а можно напиться вусмерть и преспокойно добраться до дома», - говорит Похмелкин.
«Зачем же поощрять тех, кто думает, что «немного выпить не страшно?» Необходимо полностью запретить алкоголь за рулем. Но для этого надо обеспечить условия, к примеру, возродить институт медосвидетельствования» - добавил эксперт.
Напомним, что глава российского правительства и раньше очень жестко относился к нарушителям ПДД. К примеру, в ноябре 2012 года он неожиданно предложил принять полумиллионные штрафы за проезд на красный свет и превышение скорости.
Инициатива вызвала настоящую сенсацию, и ее раскритиковали как оппозиционные политики, так и прокремлевские деятели. Дмитрию Медведеву даже пришлось оправдываться Twitter и Facebook.
Комментариев нет.